В случае нарушения сроков поставки со стороны поставщика, экспортёру придётся оплачивать, согласно условиям внешнеторгового контракта, неустойку иностранному покупателю.
Юристы рекомендуют условия контракта с покупателем «зеркалить» с небольшим запасом по срокам и суммам для договора с поставщиком. Чтобы в случае нарушения условий поставки, можно было взыскать неустойки и штрафы с поставщика. Лучше прописывать более жесткие условия, чем предусмотрены ГК РФ. Ведь в случае судебных разбирательств, больше шансов, что удастся возместить свои потери после оплаты штрафа покупателю.
Обратимся к судебной практике, рассмотрим одно из дел арбитражного суда.
Арбитражный суд при ведении протокола секретарем, с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению экспортера (в дальнейшем – истец) к поставщику (в дальнейшем – ответчик) о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов на оплату услуг, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Причиной подачи заявления стало невыполнение ответчиком условий договора о поставке истцу партии товара.
Судебным органом было принято к производству исковое заявление. В качестве обоснований исковых заявлений выступают 15-я, 309-я, 310-я, 524-я статьи ГК РФ. Рассмотрение дела переносилось.
На исковое заявление от ответчика поступил отзыв. В соответствии с его содержанием, ответчик считает, что удовлетворению исковое заявление не подлежит. Однако он уточнил, что не опровергает тот факт, что нарушил срок оплаты, и не отрицает существование задолженности по этому договору. Ответчик указал, что невыполнение обязательств связано с тем, что третьи лица, с которыми он заключил договор о поставках товара, необходимого для выполнения договорных обязательств, товар не поставили. Более того, внесенная ответчиком предоплата тоже не была ими возвращена. Поэтому ответчик не имел возможности ни выполнить условия договора, заключенного с истцом, ни вернуть ему предоплату.
Судебные заседания переносились, представители третьих лиц на них не являлись. Все стороны о судебных заседаниях были уведомлены должны образом. Представитель истца в полном объеме поддержал все исковые требования. Что касается представителя ответчика, то он потребовал уменьшения суммы неустойки и расходов на оплату услуг представителя.
Впоследствии от истца поступили дополнительные пояснения. В них указано, что по причине того ответчик, не поставил товар и не вернул денежные средства, истец понес убытки, так как вынужден был выплатить неустойку компаниям, перед которыми у него обязательства по поставке товаров.
Наличие задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов. Ответчик получил почту с описью вложения, в которой был претензия и дополнительный акт сверки расчетов. Удовлетворения претензии в досудебном порядке не произошло. Если договорные обязательства не были исполнены, то покупатель имеет право начислить неустойку в размере 0,1% от стоимости товаров, которые не были поставлены.
По причине того, что ответчик не предпринимал никаких действий, чтобы погасить задолженность, это стало поводом для истца подать исковое заявление в суд.
Во время судебного процесса ответчиком была признана сумма основного долга. Истец же требовал взыскать неустойку.
По причине недосказанности судом были отклонены требования ответчика снизить неустойку. Расчет неустойки, который представил истец на проверку, был признан судебным органом полностью достоверным. Соответственно, требования о взыскании неустойки, которые отражены в иске, считаются полностью обоснованными и должны быть удовлетворены.
Истец представил в суде требование о взыскании убытков, которые он понес, поскольку из-за невыполнения ответчиком обязательств не смог выполнить условия договора с иностранными компаниями-покупателями и вынужден выплатить им неустойку. Также для выполнения обязательств перед поставщиками истец вынужден был закупить товар у третьего лица по более высокой цене, чем предполагалось при заключении договора с ответчиком. Это также увеличило сумму убытков, которые понес истец.
Судом были отклонены требования ответчика снизить убытки. Отклонение произошло по причине недосказанности. Истец предоставил расчеты убытков, они прошли судебную проверку и были признаны достоверными. Основываясь на вышеизложенном, можно сказать, что вся сумма убытков обоснована и подлежит удовлетворению. Также истец представил требование о взыскании расходов на судебный процесс, которое было удовлетворено.
На основании судебного решения, субъект, подающий заявление о компенсации судебных издержек, обязан предоставить доказательства их несения. Также доказательству подлежит связь между понесенными указанным субъектом издержками и делом, которое рассматривалось в суде с его участием. В противном случае суд вправе отказать в возмещении судебных издержек.
Так было представлено доказательство того, что истец понес судебные расходы на представителя, которые связаны с проведением данного дела. Речь идет о следующих документах:
По решению судебного органа ответчик обязан выплатить истцу сумму, включающую долг, неустойку, а также оплатить все расходы за оказание юридических услуг представителя истца. Это было подтверждено платежным поручением. Принимая во внимание вышеизложенное и заявления со стороны ответчика о слишком высокой стоимости оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, объема выполненной исполнителем работы, представленных документов для изучения и оценивания, а также степени сложности дела связи с тем, суд самостоятельно оценил стоимость данных расходов. Также по решению суда было отказано в возмещении расходов за консультирование в области законодательства о взыскании денежных средств. В данном вопросе суд ссылался на правовую позицию Президиума ВАС, отраженную в определении ВС РФ от 9 ноября 2018 г. N 305-КГ18-18152. По решению суда расходы по уплате государственной пошлины должен был возместить ответчик. Судебный орган отказал в оплате других расходов. Также суд обязал возвратить истцу госпошлину из федерального бюджета.
